快捷导航

原标题：岑少宇：详解钟南山领衔的连花清瘟论文　　泉源：视察者网　　[文/ 视察者网专栏作者 岑少宇]　　之前做了几期视频，希望每次通过小段子讲一个小看法，不外许多朋侪都极有求知欲，以为太不满足了。今天我们爽性大干一场：钟南山领衔的关于连花清瘟胶囊的论文，最近正式揭晓了，不妨把每一部门都好勤学习一下。

　　最后也会提到一些热点问题，好比连花清瘟的应用是否不讲辩证？这样的研究是否存在“废医验药”的嫌疑？以及研究人员与连花清瘟胶囊的制造商以岭药业的关系等等，辨析下某些人的质疑是否有原理。如果对论文自己不大有兴趣的朋侪，也可以直接跳到后面看。　　论文题目很长，叫《中草药连花清瘟胶囊改变用途后，在新冠病人中的有效性与宁静性：一个多中心、前瞻性、随机对照试验》（Efficacy and safety of Lianhuaqingwen capsules， a repurposed Chinese herb， in patients with coronavirus disease 2019： A multicenter， prospective， randomized controlled trial）。　　光题目里，就有几个关键点。

首先是“胶囊”。中草药因为有效身分不明确，研究效果有时会受到质疑，例如说你拿这批药材熬药做的研究结论是“无效”，他拿那批药材做的“有效”，双方到底谁更准确，是不是因为药材自己的差异造成的？或者处置惩罚方法的差异造成的？纵然有同样的处置惩罚流程，多了这么个环节，几多也会增加泛起偏差的风险，有时候就说不清楚了。　　“胶囊”作为一个尺度化水平相对比力高的制剂，可以淘汰这方面的质疑。　　第二个关键词是多中心。

　　就是说这项研究是多个试验点同时举行的，到场的研究者差别，根据相同的方法试验。虽然影响因素可能更多了，难度更大，但在这样的情况下，如果依然得出有效的结论，那就更为可信了。　　我国1985年的《新药审批措施》里就划定，“每一种新药的临床研究医院不得少于3个”，而“增加适应症的中成药”，也是《新药审批措施》划定的新药。

现在用的是2007年通过的《药品注册治理措施》，内里有专门一章是“多中心试验”。可见我国对临床试验的重视。　　第三个关键词是前瞻性。　　与前瞻性相对应的，是回首性。

前瞻性就是先设计试验，再搜集资料，回首性是搜集已经有的临床资料，总结总结。临床问题比力庞大，非研究人员之前搜集的资料，未必完整，你想要这个，他搜集的是谁人，所以回首性研究往往被认为质量相对较低，前瞻性的质量相对更有保证。　　导言部门　　下面我们来看看正文。

在导言里，论文特别提及新冠病毒会造成“肺部炎症和浸润，以及全身炎症细胞因子风暴，实时治疗是治疗Covid-19的关键”。　　作者还说“传统医药经由了恒久的演化”，“被证明对流感有效”，“受此启发，传统中药被改变用途，用于新冠治疗”。　　这里还没有明确提及连花清瘟，句末引用的文献泉源是《中国青年报》的报道。　　但在句中说对“流感有效”时，引用了一项揭晓在《中华医学杂志：英文版》上的2011年的双盲研究，正是连花清瘟胶囊治疗H1N1的。

　　这项研究是北京佑安医院与以岭医药研究院下面的国家中医药治理局络病重点研究室等机构配合完成的。研究虽然没有设置空缺对照，但与奥司他韦相比，病程中位数、病毒脱落时间中位数都没有显著性差异，在发烧、咳嗽、咽喉疼痛、乏力的连续时间，以及靠打分盘算的病情严重性上，则显著改善。

　　下一句，作者引用别人的研究说，对几种候选药物已有所探究。　　这里说得稍微有点模糊，因为紧接着上面的“传统中药”，我一开始以为是几种中药候选者。　　不外仔细看引用的文献，其实是武汉病毒所和国家应急防控药物工程技术研究中心揭晓在《细胞研究》上的“给编辑的信”。

他们通过体外试验，研究了一批现代药物，包罗利巴韦林、喷昔洛韦、法匹拉韦、萘莫司他、硝唑尼特、瑞德西韦和氯喹，结论是瑞德西韦和氯喹可以有效抑制病毒。　　这说明，看论文不能想固然，究竟现在和几十年前差别，文章都是惜字如金，难免有模糊的地方，一定要再去看看引用的文献。　　作者随后说，“在最近揭晓的文献中，以岭药业的连花清瘟胶囊可以在体外显著抑制新冠病毒复制，改变病毒形态，显示出抗炎症的活性”。

这项体外研究也是由钟南山团队完成的。　　固然，不管是瑞德西韦、氯喹，还是连花清瘟，体外研究确实不能真正作数，主要的意义在于启发人们举行下一步的临床研究，或者机理研究。

可以说，它基本完成了“历史使命”。　　论文接着提出，“连花清瘟胶囊可能显著（could significantly）改善主要症状（如发烧、咳嗽、乏力），缩短病程”。　　此处引用了两篇文章，一篇是揭晓在中文杂志《世界中医药》上的《连花清瘟颗粒治疗54例新型冠状病毒肺炎患者临床分析及典型病例报道》，另一篇也是中文文献，揭晓在《中医杂志》上的《中药连花清瘟治疗新型冠状病毒肺炎疑似病例63例临床视察》。

　　这两篇文章都基于连花清瘟颗粒，质量不算高，都是单中心、回首性研究，样本数量也偏低。　　而且前一篇没有对照，固然也没有显著性磨练，原话也比力审慎，是“显着改善”，其实没有提“显著”这样的术语。　　后一篇虽然有对照，有显著性磨练，但病人收入时根据其时的第四版诊疗尺度只是疑似病例，由于试剂盒供应等问题，没有纳入核酸尺度，作者解释说，按第五版“现均为临床诊断病例”。但我们在第七版里可以看到，确诊病例还是要核酸或抗体检测，所以这样的研究存。

本文来源：开元体育app官方版最新下载-www.dg-jm.cn